您当前的位置:首页 > 新闻 > 前沿聚焦

湖南益阳:生效法律文书成“废纸” 引发六年维权路

2018-12-05 19:24:29 来源: 前沿时报   编辑: 徐月娥

前沿时报湖南讯(记者杨溢)仲裁委员会是以仲裁方式,独立、公正地解决仲裁争议,以保护当事人双方合法权益的组织;而仲裁裁决书一径作出,即发生法律效力,未经法定程序撤销,双方当事人必须履行。近日,发生在湖南益阳、历经6年多时间、经一审法院三次判决、中院二次发回重审的一起破产优先债权确认案,因对已生效的仲裁裁决书拒不采信、当地中院也不对其给予撤销的情形,引发了本报的关注,就此,记者展开了相关调查。

1.jpg

孙顺民在益阳碧波豪苑4栋2单元702的房子 记者杨溢/摄

“如果当时不是为了家人、朋友一起相聚热闹,我们也不会选择把房子买在一块,我清楚的记得是8年前的今天(2010年12月2日)在益阳碧波豪苑售楼部签订的购房协议,同时交纳了购房款”,孙顺民向记者说道。

房产商未如期交房 约定仲裁解决争议

孙顺民告诉前沿时报记者:“他和儿子、儿媳,加上孙忠民(亲弟)一起购买了4套房子;后面,朋友张国辉也想买房,经过我的介绍,他也买了一套(房号4栋3003),我们均于2010年12月2日与益阳天业房地产公司签订了商品房预(销)售合同(许可证号:益房预许字[2009]第0066号),合同约定天业公司在2011年6月28日前交付商品房;当时考虑怕对方不遵守合同,特约定双方通过仲裁的方式解决争议”。

“因天业公司违约不能如期交付商品房,我们5人一同向益阳市仲裁委员会提出了书面仲裁申请,2012年7月10日仲裁委受理了我们的争议案件”,张国辉向记者表述。

记者从益阳市仲裁委员会于2012年8月30日作出的益仲裁字(2012)第84号裁决书的内容中查实,裁决益阳天业房产公司向孙顺民交付房屋、到房管局办理登记和支付逾期交房违约金,证实了其表达的真实性。

2.jpg

益阳市仲裁委作出的生效裁决书

生效仲裁文书成废纸 引发当事人6年维权路

“天有不测风云,没等我们的仲裁裁决书执行到位,天业房地产公司因资金链断裂,引发大量纠纷;2012年10月8日益阳市赫山区人民法院作出民事裁定受理天业公司破产,并于2012年10月16日作出决定书指定益阳金诚资产管理有限公司为益阳天业公司破产管理人”,这是我人生中恶梦的开始,孙顺民沮丧的向记者说。

根据孙顺民的回忆:“因破产管理人将自己的债权直接认定为一般债权而非常的气愤,当时申报债权时我们5个人明明都递交了生效的仲裁裁决书、购房合同和付款凭证;在后来的债权人确认登记表中,破产管理人隐瞒真实事实,直接在有无生效法律文书一栏写上一个‘无’字”。

2015年6月12日益阳天业公司破产清算第二次债权人大会,因破产管理人把我们5人的优先债权定为普通债权,在大会现场我们提出了强烈反对,差点跟破产管理人打起来了。

“后来因不能接受普通债权的认定,我们5人直接向益阳市赫山区人民法院提起了诉讼,要求法院依法作出判决。2016年8月4日,赫山法院作出(2015)益赫民二初字第812号民事判决书,判决我们5人的债权为普通破产债权;担任这次案件审理的审判长为汤洪兵(民二庭副庭长),第一次绕过了我们确认生效的仲裁裁决书”。

孙顺民等5人因不服一审赫山法院的判决,向益阳中院提出上诉,记者从益阳市中级人民法院于2017年6月13日作出的(2017)湘09民终313号民事裁定书内容中看到:本院认为,一审认定事实不清,依照民诉法的规定,裁定:1、撤销赫山法院(2015)益赫民二初字第812号民事判决;2、本案发回赫山法院重审。

2017年10月12日,赫山法院作出民事判决书(2017)湘0903民初2088号,釆信了孙顺民等5人的生效仲裁裁决书,判决书确认了孙顺民等5人的购房款为破产优先债权。

“但后来让我们无法理解的是天业公司破产管理人竟然不服发回重审的判决结果,向益阳中院提起上诉,更为不可思议的是益阳中院于2017年12月28日又一次作出(2017)湘09民终1481号民事裁定书:因一审严重违反法定程序,裁定撤销赫山法院(2017)湘民0903民初2088号民事判决,再次发回赫山法院重新审理”,说道此处,孙顺民的情绪非常激动。

记者看到第二次发回重审的、赫山法院于2018年6月21日作出的(2018)湘0903民初68号民事判决书内容:判决孙顺民等5人的债权为普通破产债权,这是审理法官第二次绕过生效的仲裁裁决书。得知判决结果后,孙顺民及其代理律师提出了质疑:“既然益阳中院第二次将案件发回重审的理由是严重违反法定程序,为何一审法院第三次判决结果没有釆信同一庭室第二次判决确认孙顺民等5人的债权为优先债权,一审第三次审理只应对程序性违法进行审查,不应对一审第二次判决认定的事实部分进行改判”。

为了证实孙顺民一家人的购房真实性,记者通过电话釆访了孙顺民的儿媳向淼,她向记者描述:“我们一家人一直到现在都是在租住别人的房子,当时买房本来想做结婚用房的,现在家里又添了小孩,五口人挤在一起确实给生活带来了诸多的不便;去买那套房子时,我还私自找亲朋借了一些钱,如今我们维权六年,真的快撑不住了”。

益阳两级人民法院的声音

就此案诸多的疑点,记者联系了赫山法院分管民庭的郭志兵副院长,他在电话中向记者解释:“当时碧波豪苑进入破产程序及选定破产管理人的决定都是由益阳中院作出的,至于后续案件的审理因自己调离了审理庭室,具体情况不是很清楚,你可以找相应时间段的相关法官进行详细了解”。

通过电话和短信方式,记者联系了赫山法院民二庭庭长汤洪兵(碧波豪苑破产案的主要负责法官),均未得到回应。

记者在发稿前获悉,孙顺民等人的破产优先债权纠纷案已再次于2018年11月22日在益阳市中级人民法院开庭审理,记者联系上了该案的审判长,他向记者表示:“因案件正在合议过程中,暂不方便接受釆访,判决结果将择日公布”。

律师观点

孙顺民等5人与益阳天业房地产开发有限公司破产债权优先权确认纠纷一案依法应认定为优先债权。因在该公司破产前双方的商品房买卖合同纠纷已由益阳仲裁委员会裁决,确认双方房屋买卖合法有效,且购房款已全部付清,其破产债权是已交的购房款。但破产管理人凭空认定为借款,孙顺民等人诉讼后审理法院置生效法律文书认定的法律事实而不顾,超越法律底线,在生效裁决书未撤销的情况下将孙顺民等人的购房款债权错误认定为借款债权,既普通债权,严重违返了相关法律规定,如不依法判决,孙顺民等人以后只能申诉改判后申请司法赔偿。

热门推荐
互动板块
底部Logo
前沿时报中文网不良信息实时举报及网站内容纠错专用Tel:00852-31106831
底部Logo
《前沿时报》标准刊号:ISSN2413-9483 香港总部Tel:00852-31106831
业务主管:香港报刊、电影、物品管理处   主管:前沿时报传媒集团公司   主办: 前沿时报社
除注明来源“前沿时报中文网”或“前沿时报”外均来自互联网或网友发布,数据仅供参考,如侵犯了您的权益,请联系我们删除或纠正,本站不承担任何法律责任